第4课 知其不可而为之（教案）

过程

一 自读《楚狂接舆》和课后短文，思考下列问题

1 楚狂接舆为什么不是“过孔子而歌曰”？

（明确：如果这样表述就很难表明接舆歌曰是针对孔子的。）

2 接舆歌曰把孔子喻为“凤凰”是赞赏还是嘲讽？

（明确：嘲讽。）

3 除了嘲讽，接舆歌曰的主要意图是什么？说出与“往者不可谏，来者犹可追”意思相近的成语？

（明确：劝阻孔子不要如此执迷不悟。意思相近的成语是“亡羊补牢，为时未晚”）

4 既然要劝阻孔子，为什么接舆却不屑与孔子交谈呢？

（明确：因为在接舆看来，要劝阻孔子是不可能的，他要说的也都说过了，所以没有必要多少；如果和孔子交谈，说不定反要被孔子劝谏，让自己积极参政呢。既然知道劝阻无效可仍然要劝，这其实也是一种“知其不可而为之”的做法。）

二 自读《长沮、桀溺》，思考下列问题：

1 这是一个子路问津的故事如果分为三个情节，那么每个情节应怎样概括？

（明确：可以概括为：一 问长沮，被嘲弄；二问桀溺，遭拉拢；三告老师，谁与共。）

2 长沮让子路去问孔子是嘲弄，如果把他嘲讽的意思完整表达出来应该怎样表述？

（明确：孔子不是知识渊博的大圣人吗，这渡口在哪里，如此小的问题，他怎么能不知道呢？）

3 桀溺对子路发问，知明知故问还是有疑而问？为什么？

（明确：是明知故问，因为开始当子路问长沮时，他什么都应该听到，从他后面“是路孔丘之徒与”的追问中，可以看出他其实还是很关注孔子师生的。）

4 桀溺最后两个疑问句性质一样吗？他表意的重心在哪一句上？

（明确：不一样，前一个是反问句，表达了对当时混乱而且不可逆转的世局的不容置疑的判断，后一个是选择问，表现了他们与孔子的不同和对子路的劝谏，表意的重心应该在这后一句。）

5 从孔子的话中，可以看出，子路回来告诉老师的情况重点在哪个隐士？

（明确：重点在后一个隐士。）

6 长沮与桀溺性格上有什么异同？

（明确：长沮、桀溺都是匿迹山林的隐士，性格傲慢、冷漠，有点不近人情；对孔子有较深的成见甚至敌意。长沮言辞尖刻，对孔子冷嘲热讽；桀溺较为自负武断更为悲观厌世。）

 

三 自读《丈人》，思考讨论如下：

1 丈人是用什么口吻回答子路的询问？为什么？（丈人知道子路身份吗？）

（明确：是用一种很不耐烦的口吻回答子路。本来一个隐士是很有修养的人，那么他如此不礼貌回答一个路人，表明对来者身份知道，并对他们师生整天不干实事，到处“游手好闲”表示极为厌恶，因此就只能用如此的口吻。）

2 丈人与前面几个隐者最大的不同是什么？

（明确：最大的不同就在于他还忘不了人之常情，能济人困危；他漠视群臣伦理，又不失长幼之节，这也就是孔子最后要来重新拜访他的重要原因。）

3 孔子师徒重访丈人后，发了一番感慨，其要点是什么？

（明确：第一，批评丈人只顾小礼而失大义；第二，表白自己只顾大义，尽到自己的责任就行。）

四小结性思考：为什么把这个故事编在一起，并以“知其不可而为之”名之？

明确：三个故事写了四个隐士对孔子师徒的奚落嘲弄，充分说明孔子当时要推行所谓的“仁道”不但遭到了权贵者反对，而且即使在知识分子中间也屡受非难，这样物质的精神的巨大阻力的存在，都是孔子知道的，这就更能彰显他那种“知其不可而为之”的精神。

五 讨论课后练习，展示如下：

思考·探究一   试概括本课中几位隐士的特征。

答：接舆是个狂放游侠似的隐士，他主动积极讽谏孔子，却又不屑与孔子对话，既表现了对孔子心志的理解，又表现了对当时现实政治的失望。长沮、桀溺都是匿迹山林的隐士，性格傲慢、冷漠，有点不近人情；对孔子有较深的成见甚至敌意。长沮言辞尖刻，对孔子冷嘲热讽；桀溺较为自负武断更为悲观厌世。丈人是个清高孤傲而性格较为复杂的隐士。他倚老卖老，给了子路一顿训斥，却又好饭好菜招待他；他不愿结交孔子师徒，却又忘不了人之常情，能济人困危；他漠视群臣伦理，又不失长幼之节。

思考·探究二 本课中，孔子与诸隐士的处世态度有何异同。

答：在对社会现实状况的评判上，孔子与各位隐士观点是一致的。孔子说“天下有道，丘不与易也”，认为所处的是个“无道”的社会。而其他隐士更是认为“滔滔者天下皆是也” 。但是面对改革社会现实的前景孔子与各位隐士看法是根本对立的。其他隐士对这个社会完全绝望，所以，一个都采取“避世”的态度；而孔子却始终心怀期望的，采取的是“避人”的态度，即使偶尔觉得绝望，也在行动上能“知其不可而行之”。值得指出的是，孔子的“改革”目标是要“复礼”，回到他想象的周代，也许他很“天真”，但这毕竟是一种历史的反动，因此，这种“知其不可而为之”其实就是一种保守落后的顽固不化，退一步说，这也是一种很缺少科学理性的精神。